公交票价改革的风波已经渐渐平息，媒体上的评价怎一个“好”字了得。一个仅仅一百多个样本、几个简单问题的电话随机调查结果，成了京城各大报纸的新闻标题。

可是，30多公里才4毛钱的低票价并没有令我感到满心欢喜。越来越挤的345快车和依旧拥堵的二环路，让我对这次改革生出一连串的问题：

 

有多少人原来怎么坐车现在还怎么坐车？

有多少人原来不坐公交车现在还是不坐？

 

有多少人原来不坐公交车，因为票价改革开始坐公交？这些人里：

    有多少原来一直步行现在改坐公交？

    有多少原来一直骑车现在改坐公交？

    有多少原来喜欢打车现在改坐公交？

    有多少原来自己开车现在改坐公交？

 

有多少人原来坐公交，因为票价改革不坐了？这些人里：

    有多少改成了步行？

    有多少改成了骑车？

    有多少改成打车？

    有多少打算赶快买个车开？

 

有多少人的交通支出减少了？

有多少人的交通支出增加了？

 

有多少人上班耗费的时间减少了？

有多少人上班耗费的时间增加了？

 

有多少人觉得更方便了？

有多少人觉得更心烦了？

 

我想知道这些问题的答案，不知道有没有人去认真调查过。

 

 

（此文本应发于12月7日，因空间出现故障一直无法访问，于今天补发）

 

取消月票——出乎情理之外，又在预料之中

 

昨天同事告诉我月票要取消了，我还不信。不料今天到处都贴满了这个消息。

北京废除月票这件事，早已渐渐批上了“狼来了”的色彩。经历的一次又一次的谣言后，终于趁人不备粉墨登场。对于今天的消息，我只能形容为“出乎情理之外，又在预料之中”。

说它“出乎情理之外”，是觉得眼下到处都在讲“和谐社会”“穷人经济学”，再加上奥运召开在即，全世界的目光都在盯着北京的公共交通，此时取消月票，实在有点儿“冒天下之大不韪”。现在不是什么都讲“借鉴国际大都市经验”吗？哪个国际大都市不是千方百计鼓励市民多多坐公交，哪有跟乘客的意愿对着干之理？

说它“又在预料之中”，是因为其实关于月票存废的争论早已不是新鲜话题。当初推行IC卡的时候，我就猜想这背后一定有一个取消月票的阴谋。公交公司一直嚷嚷月票带来巨额“亏损”，政府也一直不愿意给自己增加负担，而且国内其他城市都早就取消了月票。

（说到其他城市，我得插一句。好多人都拿上海举例：“人家上海早就没有月票了。”这时候想起上海来了，可你不想想，上海人均挣多少钱？上班坐多少钱的公交车？再说，上海就什么都做得对吗？）

我有很多反对的理由。可是在此不想再多说了，我真的“无话可说”了。

 

这些天，我一直有一个心愿

一个非常小，非常小的心愿

就是下班后买一根糖葫芦

一边往家走，一边解馋

 

可就是这么一个小小的心愿

怎么就那么难以实现？

街上居然一个卖糖葫芦的都没有

零钱在兜里装了一天又一天

 

街上本来有很多卖糖葫芦的

便宜，而且有各种口味可选

可这些天不知道为什么

刷——地一下一个都看不见

 

前一阵说是要争创国家卫生区

满城风雨地到处宣传

可这事都已经过去很久了

难道又有什么新的运动出现？

 

想吃糖葫芦也不是没有

商场里有卖的

可是那卖得贵啊

去着也不方便

 

其实你说一个卖糖葫芦的

能影响什么交通

又怎么损坏了城市形象

你怎么就不能让我实现这么小的一个心愿？ 

（题外序：大家都发现了，这两天北京的交通特别的堵，据说是送礼的闹的。于是就有人说，为了防止堵车，也应该刹一刹送礼之风，改一改旧的过节习气。如此围魏救赵地为交通出谋划策，只能是最后又最后的无奈之举。）

 

鄙人今天同样被堵车烦晕了头。

常走俺们这条线的人都知道，清河可以说是一条分水岭，清河以内必堵无疑，出了清河就基本可以飞驰了。

有人说这都是清河收费站惹的祸，建议把收费站外移，建不停车收费通道，或者干脆拆了改成免费的。我一开始也这么认为，不过在多日观察之后，鄙人却越来越不敢苟同了。

为什么呢？因为我发现收费站并不是造成堵车的根源。不信仔细观察一下，每天进城的时候，耗时最长的不是在收费站外排队等交费，而是过了收费口后和一大堆车一起等着并线。

堵车的根源是不是并线时大家互不相让呢？我觉得也不是。可以看看下班时的出城方向，同样是这些车，同样是高峰时间，同样是要并很多线，却总是比进城时顺利得多。所以并线固然是因素之一，但绝不是最根本的。

这一日又被堵在清河一带的时候，终于为堵车找到了一个令自己满意的答案——原来清河堵车根源并不在清河。那在哪呢？在整个市区。非常明显，只要一进入北五环，主路、辅路、小路上就都是一望无际的蜗牛车。市区里面的车走不起来，你要想并入这滚滚车流自然就难，车也不可能再开起来。而晚上出城的时候虽然也是过收费站，但远处的车都飕飕的，并线也不是什么难事。

想像一下，如果市区里面很畅通，那么全体昌平人民还会为进城堵车之事头疼吗？这倒和咱们挤公共汽车类似，50个人上车总比50个人下车费劲多了，因为一个是往里塞，一个是哗啦啦地往出跑。

推而广之，大多数时候进城高速路的堵根源也不在自身。比如马甸的堵源于三环堵，下高速进三环的车影响了辅路上直行的车，德外的堵源于二环堵，大家挤不上二环只能顺着路排队。

想来想去，终于印证了一个事实：交通真的是牵一发而动全身，城门失火殃及池鱼，岂是一下子能解决的？

收费站外移虽然能让五环来往的车不必在排队过收费口，却依然会面临进了下来以后漫长的拥堵，从昌平来的车也同样会面临收费站挪到哪就堵到哪的问题。不停车收费又能怎样，此时不停车待会还得停。若取消收费站，估计高速上的车至少得堵倒回龙观，而且想花钱买个清净都不行了。

这个结论好像挺让人伤心的。不过我还是相信，交通问题并非无解。只要有多多的人参与，想出多多的点子，一齐下手，众志成城，此题必解。

 

（题外跋：说到点子，昨晚看345在收费站领卡时，突发奇想：如果倒过来，高速路五环以内收费，五环以外免费，会怎样呢？）

    楼下又贴出了催缴供暖费的通知。不过这次居然写着：

凡在10月31日以前交费的，赠食用油两桶，11月31日以前交的赠一桶。

    早交供暖费送油，我还真是头一次见到这样的“促销”手段。若不是实在收不上来暖气费，也不会想出这种让人哭笑不得的怪招。

     住户有住户不交钱的理由：有的家暖气不热屋子里太冷，有的屋里又热得受不了。

     还有的人说：“我就是没钱交，你给我把暖气掐了吧，我自己弄个炉子烧蜂窝煤。不行？不行怎么着？谁让你把我们家平房拆了的，我还不愿意住这破楼呢。”

     这两桶油的诱惑有多大？我还真想拭目以待。

昌平正在进行一场轰轰烈烈的“创建卫生区”（简称“创卫”）的活动，来势之猛烈让人始料不及。

前不久我们小区到处都是海报标语，家家户户也都发了宣传小册子。
街上突然多了n多城管，清早门口菜摊、水果摊突然一个都不剩了，搞得如今卖菜得走很远，而且又贵又不新鲜。晚上的烧烤摊也都没了，下班路上出奇的清净，这种突如其来的“整洁”让人很不自在。
上周末物业又带人来到我们小区，要求居民把自己栽种的花草统统拔掉。大家很气愤：难道说你们物业种的都是香花，我们居民种的就是毒草？
有人在楼下放了水桶用来接雨水浇花，物业也以水太脏污染环境为由统统予以清除。我就纳闷了：收集雨水浇花不正是你们先前搞的“建设节约型社会”宣传提倡的吗。
这两天他们又挨家挨户地敲门，要求居民在检查团来的那天把阳台和护网上的东西都清理干净。连盆花都让搬到屋里，不能放在护网上（听到这句话时我终于禁给了他们一个白眼）。
他们走后，我们全家一起祈祷：这“卫生区”可千万别评上咱们，千万别评上啊！

出租车和公交不一样，它本来就该在市场中沉浮。车价随着油价涨，是让打车的人承担多出来的成本，总比由政府去补贴，让全体纳税人去承担好得多。
一看报纸，才知道反对声最强烈的倒不是人民群众，而是出租司机。按理说涨价以后他们钱收得就多了，收入也应该提高啊。再一看才知道，原来的哥们都比我更懂经济学，他们担心的是价格一涨打车的人就少了，公司的盘剥却不能减轻，于是受伤的是自己。
我同情司机们。但我依然坚持赞成这次涨价，而且希望政府从此别再拿全体纳税人的钱去补贴出租，省下来多买点好公共汽车。
当然，强制涨价也是在出租公司霸占市场情况下无奈的选择，比管制价格更重要的是放开市场，开放个体出租司机运营。我和很多人一样，不理解出租司机为什么一定要加入某个公司，而且还要收那么多“份儿”钱。目前看到的各种理由都不能说服我。
说到这里想起了北京出租车的一段历史。
想当年，大概还是黄面的泛滥的时候吧，我记得好多人都在夸上海的出租车好－－不但车高级，而且实现了出租公司规模化、品牌化。再看北京的出租车，又破又乱，没有一家叫得响的公司，得好好向人家学习。
那时还小，具体事情就不清楚了，反正不久城里就禁了面的，后来又有了“首汽”“银建”等“名牌”公司。紧接着就听见司机们抱怨“份儿”钱太高。到最后，就成了政府操心，司机受累，钱都让公司拿走了。
越来越觉得出租公司就像被政府宠坏了的孩子，一哭就得给糖，少了还不干。如果一开始就任他哭闹，或许现在什么事都没有了。

 

前天在北京移动电视上看了一个很有意思的节目，叫《高峰体验》。节目中记者们走上各大城市的街头，现场直播下班高峰时的交通情况。可以称之为“城市交通大PK”。
前天演得是公交。真是不比不知道，纵观全国，没有哪个城市公交车站的场景比北京更“壮观”了。看成都，所谓公共汽车挤，在我们北京看来顶多算是人偏多，数一数，站着的人还没有坐着的多呢。杭州，车站上等车的人观众都数得过来。只有上海和北京能拼一拼，不过最终还是略逊一筹。
昨天演的是路口交通状况。为了缓解路口堵车，城市们也是各有各的招。不过，某些城市灵招妙术，估计一到北京全得失灵。
其实最该看这个节目的不是我们这些公交乘客，而是主管交通的领导们。平日里他们出门有专车，路线有人安排好，在自己的城市里那么一转悠，恐怕体验不到城市交通的本来面目，更不知自己的地盘到底比别人差在哪。

最好再来让全国人民都来打打分，让城市们好好地P一P。

                              北京市第八十一个五年规划第n部分

                                                            ——“旧农村”恢复

     恢复“旧农村”提出的背景：

     北京数千年的城市发展史可以用“三从”来概括：从荒蛮之地发展成边塞小城，从陪都发展为全国政治中心，从国家首都发展为世界城市。在21世纪，为控制一度风靡的“摊煎饼”式扩张，我市曾进行了大规模的新城建设，使得郊区农村逐渐被城市取代。如今我市提出恢复“旧农村”，主要出于以下考虑：

     1.恢复“旧农村”是改变郊区落后面貌的需要。
     自24世纪以来，我市人口数量迅速下降，住宅小区大量空置。这种工业化中期流行的小区+广场+绿地模式已是落后居住方式的代表，而在我国传统砖木结构民居则被评为后现代宜居住宅。因此只有恢复郊区的农村面貌方能体现我市国际领先城市的形象。

     2.恢复“旧农村”是合理利用土地资源的需要。
     据史料记载，我市郊区优质耕地资源丰富，曾有京西稻、京白梨、京欣西瓜等名优地方特产。但随着种植用地转为城市用地，特产濒临灭绝。当前将土地用于农耕和农业观光的经济效益已远高于房地产等产业，恢复“旧农村”能够更好地实现土地的价值。

     3.恢复“旧农村”是保护郊区历史文化的需要。
     北京郊区曾经有着丰富而独特的文化，但为保护市区的古都风貌，众多郊区不惜抛弃自己的历史，为实现新城战略而大拆大建，造成千城一面，大批文物被埋没，众多民间工艺失传。农村是京郊文化的集中所在，只有恢复“旧农村”才能让文化复活。

     4.恢复“旧农村”是提高居民精神生活水平的需要。
     随着居民生活水平的提高，以及工作方式的改变，越来越多的人厌倦充满电子味道的城市生活，渴望回到祖辈们的田园生活中，但我市郊区已完全被新城所占据。如在郊区恢复田园风光，不仅能产生可观的旅游收益，更能丰富市民精神生活。
    
     因此，在“八十一五”时期要实施““旧农村”恢复”工程。具体措施有：

     1.成立“旧农村”恢复工作领导小组，负责统筹全市的“旧农村”恢复工作。

     2.鼓励郊区居民自建农家小院。宅基地一律协议出让，不得招拍挂。居民可在自家附近选择自留地一分到三分。市财政按房屋建设成本的10－30%给予补贴。

     3.实施乡村原貌恢复工程。选择部分具有代表性的村，按20世纪中期或更早的布局进行全面恢复。

     4.积极推进“村中城”改造工程。2年内改造完远郊区的100个空置率高于90％的小区，5年内改造完近郊的500个空置率高于70％的小区，实现居民下楼、下地。

     恢复“旧农村”工程是一项经济效益、社会效益、环境效益都十分可观的工程。全市人民都要积极参与到其中，争取使我市的“逆城市化”进程走在世界前列。
     （以上内容仅为个人随想，不代表任何学术或官方立场。仅供娱乐，别无他求）

中央1号文件出台了，全国上下一片欢呼，媒体们也都忙着到各地的“新农村”去采访、拍摄。我理解，中央出台文件的意思是我们的农村建设还很薄弱，建设新农村是我们今后努力的目标。可是从媒体的报道上看，新农村好像已经成大功告成，准备喝庆功酒了。

北京新闻里就弄了个“早春走访新农村”系列报道。昨天播了京郊某村的伟大成就：村里人人住上了楼房，收入大大提高，过着城里人般的生活等等。放眼这个村，整齐的道路、崭新的楼房、楼下花园喷泉罗马柱一应俱全，村民乐呵呵地坐在新楼房的沙发上哄孩子……的确是一幅美妙的图画啊。

问及该村靠什么发的家？答曰是将村里的土地用于开发房地产。

又问：失地的农民靠什么生活？曰：村里给了每个人股份，每年能拿不少分红。

 

难道这就是该报道揭示的北京郊区新农村建设的宝贵经验？

一个村成功了，两个村成功了，十个村成功了，一百个村呢，一千个村呢，所有的村呢？试想，所有村都将土地上盖成楼盘，村委会变成了开发商，村民们都住进了一个个的盒子里，整日坐在沙发上等着吃红利……这就是我们要的新农村吗？我怎么觉得这是在扼杀农业，扼杀农村，扼杀农民呢。

那样的“农村”已经不是农村了，它已经被卷入了城市化的洪流。城市化确实让一些农村变成了城镇，村民也因此而改变了生活，可这哪还是我们要的“新农村”啊。

我们现根本没有资格去炫耀“新农村”建设的成绩，因为这件事情才刚刚开始，需要的不是回顾而是建设。北京的农村确实有近水楼台而富裕的，但穷的也不是没有啊。在那些真正的农村里，还有太多太多的问题需要我们发现，太多太多的困难需要我们解决。

为什么不去问问真正的农民需要政府做什么？

为什么不多揭示一些真正属于农村的问题？

为什么不多介绍点大多数村能真正用得上的经验？

我想，夸赞、炫耀绝对不是中央文件的精神所在。

一本多好的经啊，只求媒体们千万别给念歪了。

      最近估计大家都听说了那对患白血病的双胞胎男孩。不知道大家有没有这样的感觉：如今得白血病的孩子怎么这么多，需要媒体号召大家捐款的怎么这么多。只要留心一下报纸，就会发现隔三差五地就有白血病患儿需要帮助的消息，甚至不需要看报纸，就能从身边听说某家的孩子患了白血病没钱治。
      那天看了北京特快，才知道白血病的自然发病率是十万分之四，我国每年新增约4万名白血病患者,其中50%是儿童,并以2～7岁儿童居多。治病的高额费用又没有多少家庭能拿得出，当然要求助于社会了。儿童医院的医生说，其实只要能坚持下来，儿童白血病的治愈率是相当高的，只是那高昂的费用让家长放弃了治疗。于是我们只能看着一个个可爱生命逝去。
      可是，那么多的孩子，都等着报社、电视台的叔叔阿姨去报道，等着热心人捐款，我们帮得过来吗？
      不是我抠门不愿捐款，我只是想问问。
      首先问医院。治疗白血病真的一定要那么多钱吗？为什么不能想办法把费用降下来。我们捐去的钱，真的是每一分都用来给孩子用药治疗上吗，有多少变成了医院的“利润”？
      接下来问政府，各级政府都有自己的钱。那些钱对家庭来说是大数，对政府而言却只是个小数。我们每年交过多少钱给政府，让政府代我们去维护“公平”？那些医疗救助、医疗保险、互助基金之类的都到哪里去了？
      艾滋病难不难治？花费高不高？治好的希望大不大？可是他得到帮助的途径似乎比白血病多得多。如果医院肯牺牲一点利润，政府肯牺牲一点财政，钱真的会成为拯救孩子的拦路虎吗？

顺便告知，童歌论坛上还有一位非常可爱却不幸的孩子在等着救命钱。大家可以去看看：
http://www.lzmtv.com/lzbbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=2965&page=1

 

今天《新京报》的头版头条——北京不会取消公交月票。说是副市长吉林表示会以IC卡取代纸质月票。看后不由心想：说是这么说，到时候IC卡肯定是刷一次收一次钱，怎么能和月票相比。何况今天这个说不取消，明天可能另一个人出来“辟谣”。

很多所谓“声名”其实不能完全相信。银行哪次加息之前不是也一个劲“辟谣”？人民币的汇率不也是突然改变？往远了说有“非典”，当初也被说成谣言。还有最近的，哈尔滨停水，开始还说是“检修”呢。

关于月票，相信谁呢？还是相信自己的选择吧。